*

TuukkaVirtaperko1

Miehet ovat pelkkiä välineitä

  • Mustat ruudut merkitsevät maskuliinisuutta, jonka itseisarvo on 0, mutta valkoisten feminiinisyyttä merkitsevien ruutujen itseisarvo on 5, mikä on koordinaatiston korkein lukema.
    Mustat ruudut merkitsevät maskuliinisuutta, jonka itseisarvo on 0, mutta valkoisten feminiinisyyttä merkitsevien ruutujen itseisarvo on 5, mikä on koordinaatiston korkein lukema.
  • MBTI:n mukaan oman persoonallisuustyyppini nimi on INTP. Tämän luonteenlaadun väitetään olevan introvertti, intuitiivinen ja enemmän ajattelija kuin tunneihminen.
    MBTI:n mukaan oman persoonallisuustyyppini nimi on INTP. Tämän luonteenlaadun väitetään olevan introvertti, intuitiivinen ja enemmän ajattelija kuin tunneihminen.
  • MBTI:n mukaan minua motivoi ajattelu, mutta sosioniikan mukaan minua motivoi läsnäolo. En tunne ajattelua itsessään arvokkaaksi vaan ajattelen, koska se on osoittautunut hyödylliseksi. Koulussa koin matematiikan vaikeaksi.
    MBTI:n mukaan minua motivoi ajattelu, mutta sosioniikan mukaan minua motivoi läsnäolo. En tunne ajattelua itsessään arvokkaaksi vaan ajattelen, koska se on osoittautunut hyödylliseksi. Koulussa koin matematiikan vaikeaksi.
  • INTp-sosiotyypin uusi nimi on "NeTe". Sosiotyyppi ilmaisee henkilön mieltymyksiä, jotka puolestaan paljastavat, mikä käsitys hänellä on omista heikkouksistaan ja vahvuuksistaan. Tämä käsitys on ehdollistumisen seuraus, mutta ehdollistumisen aiheuttajaa ei tiedetä. Ellei se ole geneettinen se piillee todellisissa eroissa kognitiivisten heikkouksien ja vahvuuksien suhteen. Kyseiset erot ovat henkilökohtaisia, eivät henkilöiden välisiä.
    INTp-sosiotyypin uusi nimi on "NeTe". Sosiotyyppi ilmaisee henkilön mieltymyksiä, jotka puolestaan paljastavat, mikä käsitys hänellä on omista heikkouksistaan ja vahvuuksistaan. Tämä käsitys on ehdollistumisen seuraus, mutta ehdollistumisen aiheuttajaa ei tiedetä. Ellei se ole geneettinen se piillee todellisissa eroissa kognitiivisten heikkouksien ja vahvuuksien suhteen. Kyseiset erot ovat henkilökohtaisia, eivät henkilöiden välisiä.

Kertoo jotain länsimaisen kulttuurin alennustilasta että meillä on Scovillen asteikko chiliä varten, Richterin asteikko maanjäristyksiä varten ja Schmidtin asteikko kipua varten, mutta ei asteikkoa kiihottuneisuutta varten. Tämähän tarkoittaa sitä että söisimme mieluummin chiliä tai olisimme hyönteisten syötävänä maanjäristyksessä kuin harrastaisimme seksiä. On jo tutkittu että kiihottava seksi lisää hedelmöittymisen todennäköisyyttä, mutta arvelen sen lisäävän lapsen terveyttä syntymän jälkeenkin. Tämä selittäisi senkin, miksei labrassa kasvatettu lohi pärjää luonnossa.

Tietenkään tällaista asteikkoa ei voi oikeasti tehdä, sillä jos tiedemies todistaisi sen avulla esimerkiksi että "once you go black, you don't go back", monikulttuurisuuden toimeenpano suotta vaikeutuisi. Minäkään en ole tehnyt tällaista asteikkoa, mutta olen tehnyt erään toisen asteikon. Se on asteikko moraaliselle arvolle, ja sen mukaan miehet ovat pelkkiä välineitä! Ainoastaan naiset ovat arvokkaita sellaisina kuin he ovat, mutta miesten arvo sellaisina kuin he ovat on 0 (nolla).

Tämä ei tarkoita etteikö miehillä olisi oikeuksia tai etteivätkö lait voisi suojella miehiäkin. Miehet ovat kelvottomia välineitä elleivät he toimi oikein, sillä heidän suhteensa kaikkeen arvokkaaseen määrittyy muiden silmissä pelkästään heidän omien tekojensa kautta. Sitä paitsi miehelläkin on feminiininen puoli, joka on ainoa itsessään arvokas asia joka häneen liittyy, ja jota on mahdollista ilmentää vaikuttamatta naiselta.

Seuraava tärkeä kysymys on: kuuluuko moraalin olla perustumatta järkeen? Jos moraalin kuuluu olla perustumatta järkeen, tällaisen koordinaatiston tekeminen ei ole arvokasta. Siinä tapauksessa tätä ei olisi pitänyt tehdä ollenkaan. Joten vaihdetaanpa puheenaihetta varmuuden vuoksi. Siirtykäämme jungilaisen psykologian pariin.

Freud on tunnettu psykologian uranuurtaja, joka lähestyi ihmismieltä lääkärin näkökulmasta. Jung sen sijaan otti luokittelijan roolin. Hän oli kuin luonnontieteilijä siinä mielessä että hän luokitteli kokemuksiaan. Mutta siinä missä biologi pohtii, mikä on muulin ja aasin ero, jungilainen psykologi pohtii esimerkiksi sitä, mitä eroa on tunteilla ja ajatuksilla.

Jungilaisen psykologian piiriin kuuluvaksi katsotaan myös tieteenhaara, jonka mukaan on olemassa kuusitoista persoonallisuustyyppiä niin että jokaisella ihmisellä on yksi niistä. Tämän tieteenhaaran tunnetuinta teoriaa kutsutaan nimellä Myers-Briggs Type Indicator eli MBTI.

MBTI:hin uskominen on todellakin aivan normaalia ja jopa Cambridgen yliopisto uskoo siihen. Teoria on kuitenkin vanhentunut, sillä sen on syrjäyttänyt sosioniikaksi kutsuttu teorioiden kokonaisuus. Sosioniikka on yleisesti käytössä Venäjällä ja Itä-Euroopassa. Länsi on siinä mielessä hävinnyt kylmän sodan että se ei ole todellakaan tajunnut tätä.

Kävi kuitenkin niin onnekkaasti että onnistuin kehittämään sosioniikkaa. Tajusin että kognitiiviset ilmiöt, joita Jung yritti luokitella, on luokiteltu osittain väärin. Vääriä luokkia on käytetty alusta saakka eli noin vuosisadan, eikä kukaan ollut huomannut niitä vääriksi.

Väärinkäsitys johtui siitä että Jung määritteli introversion ja ekstroversion käsitteet väärin päin tunteiden ja intuition suhteen. Jung määritteli ne niin että introvertti saa energiaa yksin ollessaan kun taas ekstrovertti virkistyy seurassa, mutta tämä määritelmä pätee vain aistimiseen ja ajatteluun. Tunteiden ja intuition suhteen asia on päin vastoin: introvertti saa energiaa seurassa kun taas ekstrovertti väsyy.

Näin ollen introversio pitäisi määritellä tapahtumaksi, jota muut eivät huomaa, kun taas ekstroversio on tapahtuma, jonka muut huomaavat. Mutta tämä onkin paljon yksinkertaisempi määritelmä.

Sosioninen teoriani, "Malli M", syntyi tulkittuani sosioniikan ontologian kolmiulotteiseksi avaruudeksi, löytämällä uusia relaatioita Learyn psykologian avulla ja päättelemällä loput relaatiot itse kunnes kaikki uuden kolmiulotteisen ontologian mahdollistamat relaatiot on määritelty.

Malli M:n avulla on mahdollista tarkastella mielessä liikkuvia asioita ikään kuin mieli olisi ruoansulatusjärjestelmän kaltainen. Lisäksi voidaan analysoida, kuinka helppoa yhden persoonallisuustyypin on matkia toista persoonallisuustyyppiä tai tämän tyypin jotakin piirrettä.

Yleisesti ottaen malli M redusoi "persoonallisuuden", oikeammin sosiotyypin, tavaksi tehdä päätös tilanteessa, jossa on valittava jokin tietty vaihtoehto useiden mahdollisuuksien joukosta, jotka ovat keskenään yhtä arvokkaita.

Pystyin tekemään nämä tutkimukset, koska olen poikkeuksellisen lahjakas synesteetikko. Ikävä kyllä minulla ei ole mitään korkeakoulututkintoa tai ammattia enkä opiskele. Aiheutan itselleni tahdonvoimalla aidon (ei teeskennellyn) psykoosin aina kun minua yritetään pakottaa tekemään niin kuin muut tekevät, sillä huomaan etteivät muut saa paljonkaan aikaan ainakaan tieteen parissa, ja arvelen tämän johtuvan siitä että he käyttävät vääriä menetelmiä. Minulle koko heidän elämäntapansa on väärä enkä halua sitä.

Haluan Helsingistä edullisen asunnon kivalla paikalla niin että sen pinta-ala on vähintään kuusikymmentä neliömetriä. Minulla ei ole mitään jakoa olla jotain jos en mahdu tekemään kotona edes vatsalihasliikkeitä. Ihan sama mitä väittää saavuttaneensa. Ei se kiinnosta naisia vaan se miltä tuntuu, ja voin sanoa että tuntuu paskalta.

Vielä pitäisi jotain rikosilmoitusta alkaa rustaamaan siitä miten tutkimuseettinen neuvottelukunta estää tutkimusteni vertaisarvioinnin. En varsinaisesti halua enkä tiedä, miksi se olisi tärkeää, mutta jos en tee sitä ja rikos vanhenee, voisi käydä ilmi että se olisi kuitenkin pitänyt tehdä. Toisaalta, jos sitä ei pitäisi tehdä, se tuskin johtaa mihinkään vaikka sen tekisi. Tällaista sitten kelailen tämmöisessä koirankopissa, jonne paistaa aurinko kaksikymmentä minuuttia päivässä, ja sänky on kirjaimellisesti imeytynyt täyteen vanhaa virtsaa, mutta nukun siinä koska ei ole oikein rahaa huonekaluihin.

Unohda nyt ne Pekka Himasen 750 000 euroa ja myös ne konferenssit, helikopterit, ja sanomalehtiartikkelit. Tässä on kyse perusasioista eikä mistään showsta. On tärkeää että läheiset välittävät, mutta mitä se kertoo teistä ja teidän yhteiskunnasta että olisin jo kuollut jos minulla olisi pieni muna? Onko pieni muna niin kamala asia että kaikki tämä olisi saanut jäädä tekemättä jos olisin sattunut sellaiseen kehoon? Tarvitsen paljon seksiä voidakseni keskittyä.

Jos sinulla on pieni muna niin ymmärrän että joudut lentämään helikopterilla saadaksesi naisen kiinnostumaan. Mutta se on hyvin kallista ja minä hyötyisin ihan kohtuullisen hintaisesta avusta moninkertaisesti verrattuna siihen mitä hyvää tuosta hulabaloosta oikeasti koituu. Jos työnikin on vielä maailman parasta niin siinä tapauksessa minun pitäisi saada moninkertainen palkkio sen lisäksi että myös hyötyisin siitä moninkertaisesti.

En kuitenkaan oikeasti tarvitse suurempia kuukausituloja kuin ehkä 5000 €. Tuo on jo niin suuri summa etten oikeastaan ymmärrä, paljonko rahaa se on. Minulla ei ole käsitystä siitä, mitä eroa on sillä, saako kuukaudessa nettotuloja 5000 € vai 8000 €, vaikka järjellä toki ymmärrän että siinä pitäisi olla jokin ero.

Jos olisin saanut 750 000 € olisin pystynyt tutkimaan sillä yli kaksitoista vuotta ja tarpeen vaatiessa lopun elämäni mikäli maailmantalous on vakaa. Kohtuullisuuden nimissä on kuitenkin todettava, että jos tutkimukseni hyötyjä vertaa Himasen tutkimukselta odotettuun hyötyyn, saavuttamani todellinen hyöty on vähintään kymmenkertainen verrattuna Himasen tutkimuksesta odotettuun hyötyyn.

Rahaksi muutettuna tämä hyöty olisi niin suuri summa ettei kukaan tarvitse niin paljon rahaa. Minä en tarvitse niin paljon rahaa, mutta muut eivät myöskään tarvitse sitä että olisin niin rikas. Näin ollen tämä hyöty menee pilalle jos se lunastetaan rahana. Olisi viisaampaa antaa minun tehdä paljon lapsia adoptoitavaksi.

Suomessa on niin kallista ettei tämä yhteiskunta ole kansainvälisesti kilpailukykyinen muuten kuin luonnon, elintason ja innovaation puolesta. Toisaalta ihmisiä voi jalostaa kuten eläimiä. Olisi kätevää jos olisi sellaisia ihmisiä, jotka tekisivät huvin vuoksi tiedettä tosi halvalla. Eihän lapsen perusluonne siitä riipu mitä odotuksia häneen kohdistetaan, mutta eihän tiedettä huvin vuoksi tehdäkään jos elanto riippuu siitä. Jos loppuu hupi, loppuu luovuus, ja sen loppuessa on vaikea keksiä mitään uutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset